Bonjour Céline.
Je ne sais si c’est le bon endroit pour ça mais voici quelques remarques à la suite d’une première lecture rapide de la version beta.
Quelques remarques sur l’ensemble, tout d’abord.
Le doc est très complet et plutôt bien fait. L’indication d’un libellé officiel, des normes et nomenclatures de référence, ainsi que des indications fournies sur le format de chaque champ (dont les regexp de contrôle !) est très bien vu.
Quelques point de progrès cependant.
0. La version du doc (v3 si j’en crois le nom du fichier) gagnerait à être indiquée dans le doc, avec une date, pour qu’on puisse échanger plus facilement. Y ajouter l’URL de référence du doc ainsi que l’URL vers la dernière version du doc. (Prendre exemple sur les bonnes pratiques du W3C, simples et efficaces.)
- Le doc reste très franco-français (malgré la présence, bien vue, de quelques ouvertures à l’international (UTF8, normes ISO pour les dates, etc.)). Certains champs comme DenominationSociale, Commune devraient accepter plus de caractères : j’imagine que des entreprises étrangères obtiennent parfois des marchés. Plus largement, avez-vous pris contact avec https://openspending.org/ pour discuter avec eux de votre initiative.
- Certains choix gagneraient à être expliqués, explicités, glosés dans un champ « commentaire ». Par exemple, pour SecteurActivite, un lien vers la fiche Wikipédia correspondante est utile : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nomenclature_d’activités_française . MillesimeMandatement est incompréhensible pour moi qui connaît mal le sujet. Etc.
- L’indication des regexp pourrait être plus systématique. Elle offre l’avantage de désambiguiser complètement et fait gagner du temps au nombreux « implémenteurs ». On voit par exemple parfois, à tord, des codes postaux sous la forme 1540 pour une commune de l’Ain alors que le code postal est un code et non un chiffre et doit donc s’écrire 01540. Indiquez en début de document le dialecte des regexp que vous utilisez.
Quelques autres remarques de détail.
4. La Taille est un « Décimal » ? N’est-ce pas plutôt un « String » si les valeurs sont « 1 à 2 », « 3 à 5 », etc.
5. Taille toujours : n’y a-t-il pas une forme plus internationale de décrire une fourchette, « 1-2 » plutôt que « 1 à 2 » ?
6. Code CPV : je lis un espace entre « Code » et « CPV » (à éviter ; en tous cas ce n’est pas cohérent avec les autres champs).
7. Durée : je vois un caractère accentué là où vous les avez évité dans les autres libellés de champ.
Voilà pour une première lecture rapide.
Bien cordialement, Charles Nepote.
