Certains prônent une vision équilibrée sans préférence entre libre et propriétaire. Une vision équilibrée du monde est toujours préférable, mais quand le monde est à l’origine déséquilibré que faire…
Le logiciel propriétaire et le logiciel libre n’ont pas les mêmes puissance marketing et commerciales. Les éditeurs propriétaires développent une intense activité commerciale en direction des prescripteurs (notamment, à tous les niveaux hiérarchiques des Directions des Systèmes d’Information et vers les utilisateurs) en organisant séminaires, colloques, formations gratuites, voyages d’étude, etc… Ils savent pour les plus gros passer par le sommet de la pyramide hiérarchique…
Pire depuis de nombreuses années, les éditeurs propriétaires (et dans ce cas même clairement privateur…) mettent en place de stratégie de toutes natures pour entretenir la captivité de leurs clients:
- les licences dites « libératoires » permettant au client de bénéficier, contre un investissement donné, d’un déploiement illimité de logiciels pendant une période donnée. À l’issue de cette période, quand le déploiement a été bien large reste à payer la maintenance en fonction du nombre de logiciels déployés. Ce type de contrat permet à l’éditeur de susciter une adhésion forte coté client et d’assurer, à terme, un revenu de maintenance important.
- des tarifs réduits, voir la gratuité de leurs logiciels, aux universités et établissements d’enseignement ce qui permet d’assurer la formation (et l’accoutumance) des élèves et des étudiants (sans réel surcoût pour ces éditeurs) aux technologies propriétaires. A l’issue de leurs formations, les utilisateurs ainsi « formatés » deviennent des prescripteurs de ces mêmes technologies dans le monde professionnel, rendant plus difficile l’adoption de solutions alternatives.
- des modes locatifs à un tarif initial attractif, pour ensuite l’augmenter une fois leurs clients captés, ceux-ci ne pouvant pas techniquement, une fois la technologie adoptée, basculer rapidement sur une autre solution.
- le mixage entre solutions logicielles avec solutions matérielles, ceci permettant de conduire les utilisateurs vers leurs technologies logicielles grâce à un matériel donné et les rendant ainsi captifs de leurs solutions .
Pour pouvoir lutter face à cette force de frappe et à ces positions volontairement installées, il est nécessaire que la réglementation remette un équilibre ne serait ce qu’en obligeant à justifier de l’usage du propriétaire. On devrait vraiment prendre exemple sur la loi italienne sur l’achat public SI
Cela permettrait d’obliger chaque responsable SI à se poser la question de son choix: est-ce que le logiciel propriétaire que je pense utiliser a un réel intérêt ou est-ce que j’en suis captif d’une façon ou d’une autre? Il ne l’écrira peut-être pas publiquement, mais il aura plus de mal à se voiler la face. Un brin de conscience serait-il si dangereux pour le logiciel propriétaire…
