Bonjour ,
Peut-être ajouter une appréciation suivant différents critères : efficacité , sécurité, installation, documentation, accessibilité…
2 J'aime
L’idée de réaliser un catalogue de logiciel mériterait d’être un peu discutée. En effet, il existe de nombreux (bons) catalogues présentant des logiciels libres ou non d’ailleurs. Il s’agit ici de guider l’adoption. Il serait judicieux de définir des critères d’évaluation. Pour ce faire, il suffit de s’appuyer sur la littérature scientifique et professionnelle sur l’évaluation des logiciels. Il y a eu différents projets européens, des articles publiés dans des revues académiques et professionnelles. Faire un point sur ce que l’on sait et bâtir sur l’existant permettra de gagner énormément de temps !
Une première avancée de l’expérimentation est visible sur https://code.gouv2.fr/.
Le code source est disponible sur https://git.framasoft.org/codegouv/open-software-base-explorer.
Pour rappel, l’échéancier de la première itération : https://git.framasoft.org/etalab/gencodegouv/milestones/1
3 J'aime
Le présent sujet mériterait d’être fusionné avec le sujet lancé par karim.benahmed :
Le but est surtout d’enrichir ce catalogue avec des logiciels variés et surtout utiles. Ayant des tâches de communication et d’événementiel, je regrette le manque de logiciel dans ces domaines comme en ce qui concerne la photographie ou les logiciels de retouches photo type lightroom.
Je me suis formé avec çà http://www.lesphotographes.org/cours/beginner/formation-complète-lightroom-pour-classer-retoucher-et-publier-ses-photos-niveau-1 mais ne trouve pas de logiciel open source équivalent
Les contributions au catalogue sont ouvertes à https://git.framasoft.org/codegouv/contributions-yaml, il suffit de faire une merge request en ajoutant un fichier YAML. Le format requis est pour l’instant minimal : un nom de logiciel, et une description en anglais et en français.
Pour rappel, le fonctionnement du catalogue est le suivant:
- chaque source est enregistrée dans un dépôt git sous forme de fichiers YAML
- pour chaque source un autre dépôt git contient le script qui met à jour le dépôt de fichier YAML
- un dernier script fusionne les informations de toutes les sources sous forme d’un nouveau dépôt de fichiers YAML
Ce nouveau dépôt git est donc une source de données au même titre que les autres, qui va être intégrée dans le script de fusion.
Le but n’est pas de remplacer des catalogues existants mais de s’appuyer au maximum sur leurs données.
Donc : prendre en compte https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Logiciel_sous_licence_libre .
Bine compris pour l’ajout de nouveaux logiciels, mais à prévoir (à mon avis) dans le YAML : lien wikipedia, lien site officiel, lien « autre source » (limitée ou non à une liste blanche pour éviter le spam et le traitement post-publication).
Denis
PS: oublie d’une autre source : https://www.openhub.net/explore/projects
Les données de Wikipedia sont partiellement intégrées dans le catalogue de logiciels via la source wikidata.
Pour l’ajout de nouveaux logiciels via les contributions, il n’y a a priori pas de limitation quand aux champs possibles. Si l’on souhaite ajouter le lien wikipedia ou le lien vers une autre source, libre à chacun de créer une clé dans la fiche YAML. La définition de ces clés se fera avec le temps par les usages.
2 J'aime
Bonjour !
Au vue des réponses, j’ai l’impression qu’on passe à côté d’une dimension importante de ce projet : c’est un catalogue publié par l’État qui s’adresse aux acteurs du service public. Peut être pas uniquement, mais d’après moi c’est l’élément qui lui donne toute sa cohérence, et qui le distingue de ses pairs privés et associatifs. C’est une façon d’apposer un « label de confiance » signé étalab, qui facilitera l’adoption des solutions listées par les collectivités, les institutions, les mairies, les établissement scolaires… l’acteur public en général.
Dans ce but, je pense qu’il serait intéressant de trouver ou de réaliser une étude des appels d’offres émises par les marchés publics pour l’acquisition de solutions logicielles, histoire d’adapter l’architecture de son contenu en fonction des attentes du secteur.
Ça me semble une évidence qu’il faille s’exprimer avec le langage des personnes à qui on s’adresse, mais aussi que la contribution soit accessible, voire même incitative. Pensons aux néophytes ! C’est un super projet, et je pense qu’il faut le sortir de la communauté des experts open source, le « populariser ».
D’ailleurs une autre question aussi à se poser concernant ce catalogue : on parle des applis/logiciels mais qu’en est il également des API qui fournissent des services et qui peuvent elles aussi entrer dans un catalogue de ce type ? :
http://www.programmableweb.com/apis/directory
https://developer.akamai.com/api/
Bonjour,
Quelle version de node.Js conseillez-vous d’utiliser pour exécuter l’application?
Merci.
I’m going to try to document the format of open-software-base-yaml, mostly to get a better understanding of the intended semantics. Unless I’m told this has already been done or that it’s not the best use of my time as a contributor 
It turned out to be less work than I anticipated (which is always a great surprise ;-). The merge request is up for review when you have time @eraviart.
2 J'aime
Lundi prochain, Tim Bonnemann de participatedb.com vient échanger avec la communauté #OGPToolbox. Inscriptions -->
https://rdv.etalab.gouv.fr/e/4/mapping-digital-engagement-tools
@eraviart after the short talk we had this afternoon I thought a bit about using wikidata to store the facts of the https://framagit.org/codegouv/open-software-base-yaml that is used by ogptoolbox to display results. It essentially boils down to storing a point to the wikibase item matching the tool.
It means the facts stored and used by the ogptoolbox are subject to the same notability policy as wikidata. There are pro and cons to this and although I believe the pros outweigh the cons, it is ultimately a decision that belongs to the current leads.
@eraviart @paula.forteza what do you think ?
I am motivated to work on merge-open-software-base-yaml to make that happen. It could be as simple as adding a wikidata field with the QXXXX id of the item (for instance Q356641 for adhocracy. The display software can then be modified to include a SPARQL query to retrieve information from the wikidata query service in the same way wikidata-to-yaml already does. Only via javascript embedded in the display page as SQID instead of in batch from a python script.
Update: looking a bit closer, there is no need to do anything. The id of the wikidata item is not in the cannonical part of the open-software-base yaml file but it is in the wikidata section
I am motivated to improve the display of open-software-base-yaml, either via ogptoolbox or open-software-base-explorer so that it collects facts from the wikidata query service, and possibly fallback to the canonical section of open-software-base-yaml if nothing is found.
Alternatively, SQID could be forked to also display descriptions and other textual content (as opposed to facts) from open-software-base-yaml instead of just facts (see the adhocracy item for an example). The fork could be maintained at a minimal distance from upstream to reduce the rebasing effort. The upside of that approach is to benefit from a lively codebase.
It would also be possible to display wikipedia entries instead of writing and storing custom descriptions or use cases. It would of course mean that only software matching the notability requirements of wikipedia are part of the ogptoolbox. It may be a good option as it reduces the development efforts to the strict minimum. The ogptoolbox would still need to be developped as an independant project for the sake of selecting what belongs and what does not, but it would leverage all wikimedia projects have to offer.