Je ne partage pas totalement ton point de vue Vidocq.
Ok pour séparer identification et authentification, mais il est nécessaire aussi de bien séparer l'autorisation, ainsi que la délégation.
L'authentification : ce n'est pas "j'ai le droit", mais c'est "je suis bien celui que je prétends être"
L'autorisation : c'est bien "j'ai le droit"
la délégation : c'est : "je donne, ou je reçois certains droits"
Dans la pratique, il y a tout un tas de démarche que vous ne ferez pas sans pièce d'identité 
c'est juste la réalité.
De plus, un des principes fondateurs des Etat de droits, en tout cas aujourd'hui, est de délivré un état civil à une personne. C'est la base de la reconnaissance légale d'un individu... et cela correspond bien à une identité (c'est à dire des informations permettant d'identifié un individus dans un groupe). C'est le même raisonnement pour les entreprises, avec le SIREN, et ce principe existe pour bien d'autres choses. Et c'est juste la base de toute l'économie, du marché, etc. Donc oui l'état veut délivrer une identité. Il le fait peut-être mal, ce n'est peut-être pas partagé, on pourrait faire autrement, être bcp plus efficace, moins couteux, mettre plus les individus et la protection de leur vie privé au coeur... oui, oui et re oui
En plus différentes approches ont été prises (ex. de la Belgique, ou du Danemark). Mais je suis d'accord au final pour avoir une vrai réflexion du type que tu propose
